Η κα Ιουλία Τσέτη δηλώνει τα ακόλουθα σχετικά με την από 31/05/2024 απαντητική επιστολή του Προέδρου του ΣΕΒ κου Δ. Παπαλεξόπουλου:
«Αρχικά ευχαριστώ τον κύριο Πρόεδρο του ΔΣ για την απάντησή του – ήταν η πρώτη στις τρεις διαφορετικές επικοινωνίες που είχα θέσει / αποστείλει σχετικά με το ίδιο θέμα. Πρέπει όμως να επισημάνω ότι δυστυχώς το βασικό ερώτημα έμεινε αναπάντητο σχετικά με τους λόγους για τους οποίους το ΔΣ αποφάσισε την ψηφοφορία των Μελών μόνο με φυσική παρουσία, την στιγμή που και το ίδιο το Καταστατικό μας δίνει την δυνατότητα της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας και ολόκληρη η ελληνική κοινωνία ζει στην εποχή της επιστολικής ψήφου. Η Ελληνική Κυβέρνηση έχει ανταποκριθεί άμεσα στον ψηφιακό μετασχηματισμό και έχει δημιουργήσει τις αναγκαίες δομές ώστε πλέον όλοι στη χώρα να μπορούν να αξιοποιούν στο έπακρο τις δυνατότητές του. Εάν η Διοίκηση του ΣΕΒ πρεσβεύει πραγματικά το «μαζί», την συμπεριληπτικότητα και την συμμετοχικότητα, θα μπορούσε να προτείνει την υβριδική ψηφοφορία διασφαλίζοντας έτσι την μεγαλύτερη δυνατή συμμετοχή των Μελών μας, από όλη την Ελλάδα».
Νωρίτερα, ο κ. Παπαλεξόπουλος είχε δηλώσει:
Ο πρόεδρος του ΣΕΒ στην επιστολή του που κοινοποιείται και στις επιχειρήσεις μέλη του ΣΕΒ επισημαίνει ακόμη ότι επιλέχθηκε από το Δ.Σ. η διεξαγωγή της γενικής συνέλευσης με φυσική παρουσία διότι «κύριο μέλημα όλων μας είναι να διασφαλιστεί το αδιάβλητο της διαδικασίας και ταυτόχρονα να ενθαρρυνθεί ο διάλογος και η αλληλεπίδραση μεταξύ των μελών μας».
Υπενθυμίζεται ότι είχε προηγηθεί ανοιχτή επιστολή της κα. Τσέτη, με την οποία ζητούσε να μπορεί η ψηφοφορία να γίνει και με ηλεκτρονικό ή ψηφιακό μέσο.
Η κ. Τσέτη εμφανίστηκε αντίθετη με την απόφαση του ΔΣ του Συνδέσμου να μην επιτρέψει τη δυνατότητα ηλεκτρονικής ψηφοφορίας στα μέλη του και αντί αυτού η ψηφοφορία θα γίνει δια ζώσης, τονίζοντας πως αυτή η απόφαση «προσβάλει και τις αρχές της άμεσης δημοκρατίας.
Πρόσθεσε ακόμη ότι η «ενθάρρυνση της παραχώρησης εξουσιοδοτήσεων (απορρέουσα από την μη δυνατότητα συμμετοχής παρά μόνα με φυσική παρουσία), δύναται να εγείρει θέματα αμφισβήτησης περί της αυθεντικότητας της ψηφοφορίας».
